[Izan]

Que salvajada madre mia

[Pavia]

Centa pero ojo no me vayas a mandar nada ahora. Tu vete guardandolo para que lo veamos cuando acabe la campaña

Toma nota de esto si no te has dado cuenta ya. Al no poner lineas del frente (fundamental en esta campaña) PARECE SER QUE NO SE COGEN PRISIONEROS. Todas las tripulaciones son rescatadas por sus propia fuerzas
Lo normal es que yo en esta hubiese acabado prisionero y ya me extrañó que en la primera no cogiésemos ninguno nosotros.

Este tema ha sido editado por Pavia: 16 March 2012 - 08:48 PM

[Spinone]

Yo no entiendo , el report de esta mision, ya que no me coinciden los horarios, los bombardeos con una sola bomba , cuando corte la mision no habia nadie , creo que hubo una colision entre barcos, pero que alguien me lo esplique

o hay que esperar a que la IA aterrize sino se la da por muerta,

cuantos impactos tiene que recibir un porta para que se le de por dañado,

[Izan]

Si hubiese habido una colision, habria dos barcos hundidos.

Los daños dependen del barco, de donde impacta la bomba y de la masa de la misma.

Pavia destruyo el portaviones de escolta a las 13:17. Eso cuadra con nuestros horarios.

Los aviones asociados a ese portaviones aparecen luego como perdidos al cortar la mision, a las 14:22, y se los da a Pavia.

Saludos.

[Pavia]

Abundando en el tema
Se puede hundir un barco bien por acumulación global de daños o bien por concentracion de daños en una parte concreta. Lo normal es que los buques principales esten al menos divididos en 3 partes, de hull1 a 3, que creo que se corresponde de proa a popa. Ese buque puede tener una tolerancia de por ejemplo 3000kg de bombas siempre que le caigan repartidas. Pero será mucho menor si todas le caen en el mismo sitio. Es decir es posible que cada parte tolere una cantidad (que incluso creo que no es la misma, aguanta mas el centro del barco que la proa o popa tengo la sensacion) de digamos 1100 kg. Si en un ataque recibe 2 bombas de 500kg en cada hull, habrá recibido 3000kg de daño, pero como no ha superado el 100% de aguante de daño de ninguno seguira a flote (gravísimamente dañado). La siguiente bomba de mas de 100kg le dé donde le dé, le hundirá
Pero si recibiese 3 bombas de 500kg en uno solo de los hull, 1500kg globales, tambien se conseguiría hundirlo
Es bastante realista, me encanta como funciona este sistema

Ejemplo concreto de esta mision
ExplosiveDamage 4_Chief Hull2 1.4753189 damaged by USN_VS_2B010 at 182181.42 193516.03
Lo que significa que la bomba parece que le alcanzó centrada y el 1.47... es la cantidad en % de daños soportado. Siempre que sea mayor de 1 es que ha sido mas del 100% de lo que soportaba y se hunde

Todo lo que transporta ese buque logicamente se hunde con él. Al parecer eso lo refleja estadísticamente en el momento que se corta la mision

Tambien debido a esta mision me he dado cuenta de otro daño colateral. Logicamente los humanos al recuperarnos si nuestro portaaviones está hundido, tomamos en otro. Pero los vuelos IAs no, y terminaran amerizando-estrellándose al no encontrar su home base

[Centauro]

Pavia, en 16 March 2012 - 08:43 PM, dijo:

Centa pero ojo no me vayas a mandar nada ahora. Tu vete guardandolo para que lo veamos cuando acabe la campaña

Toma nota de esto si no te has dado cuenta ya. Al no poner lineas del frente (fundamental en esta campaña) PARECE SER QUE NO SE COGEN PRISIONEROS. Todas las tripulaciones son rescatadas por sus propia fuerzas
Lo normal es que yo en esta hubiese acabado prisionero y ya me extrañó que en la primera no cogiésemos ninguno nosotros.

Pavía... eso se da por hecho! Si te mando ahora algo es destripar la campaña.

[Centauro]

Misión lista para el jueves 22!

[Pavia]

Anubis el servidor está caído y no puedo entrar, heeeelp!!!!

[Centauro]

No me podía resistir...

[Pavia]

De verdad, estoy perdiendo años de vida con esto. No entiendo absolutamente nada
Anubis necesito urgentemente quedar contigo, no conseguía que me analizase la mision y no se que he desconfigurado trasteando que ya no consigo acceder ni a la database de Okinawa. Buuuuuffffff!!!!!!

[Centauro]

Compañeros, damos por finalizada la campaña. No tenemos cazas para proteger a la flota.

Un saludo

[EA_MirM]

Noooooooooooooooo..... Pero que ha pasado????

[Centauro]

MirM, nos hemos quedado sin cazas y con unos pocos bombers. Por eso nos hemos quedado en cuadro. Se nos ha escapado vuestro Lexington por poco en dos ocasiones (una por la desconexión de los pilotos de ataque y la otra porque supongo que pasamos muy cerca de vuestra escuadra sin verla) y vosotros en las dos nos habéis cazado con los daños que podéis encontrar en las estadísticas.

Continuar la campaña es hacer de cobayas de vuestro ataque con el Kaga tocado sin poder casi moverse y sabiendo su última posición y nosotros sin cazas para oponerse.

Cuando pueda prepararé un pdf con todos los planos que hice para que os hagáis una idea de lo que ha sido estas tres misiones en el lado japonés. Nos hemos quedado un poco con ganas de más, pero al encontrarse las flotas tan pronto y que los cargueros son demasiado lentos, no hemos tenido oportunidad de realizar nuestra estrategia y se ha tenido que lanzar fuertes ataques acelerando el desenlace de la campaña. Me hubiera gustado ver el apoyo de los Val en el avance de nuestras tropas o probar el desembarco (me estaba documentando para ello ya que no sabía como hacerlo)...

Un saludo

[Pavia]

Bueno, de acuerdo pero me gustaría reflejar que yo esperaba que se volase una mas. Imagino que no os acordabais de la regla especial número 4. Os copio y pego de mi comentario cuando Blade ha cantado victoria en nuestro foro

Vaya, no me lo esperaba. Es mas, va en contra de lo que yo tenía en mente, precisamente para no cerrar un poco en falso esta campaña. Para eso estaba escrita esta regla

4- En cualquier momento un bando puede declarar que quiere romper el contacto. Por ejemplo, por que ha perdido el portaaviones de escuadra y considera que ya no hay nada que hacer. El otro bando puede aceptarlo y se le dá por ganador en ese momento y fin de campaña o puede decidir continuar. Por ejemplo porque tiene al otro bien situado y quiere rematar la victoria. Se jugaría una mision mas, pero si no hay ataque(al final no encuentran al enemigo), se acaba. Si hay ataque de nuevo queda a criterio del bando que va ganando volar otra o no

Realmente a lo mejor estan declarando que quieren romper el contacto y ahora nos queda decidir a nosotros pero tal como está escrito me temo que no. Justamente ademas, creo que solo queda una mision antes de que llegue la noche y con esta si que ya solo basta que un bando quiera romper el contacto. Como hay adelanto de reloj se cumple un turno sin contacto y ataque y acaba la campaña. Creo que tambien es muy realista

No se puede obligar a volar a nadie, pero vamos, ni de coña dejaba yo en la realidad escapar la oportunidad que tenemos de hundir al Kaga. Lo tenemos perfectamente situado, dañado, separado de su escolta y como nos barruntábamos sin un solo caza de escolta. Yo que pensaba que utilizarían los Val como cazas a la deseperada. Hubiera sido la leche lanzar con los SBDs y luego dogfights SBDs contra Vals

En fin, espero que la hayais disfrutado tanto como yo, pero sé que es imposible. De verdad recomiendo encarecidamente que si alguno disfruta con la táctica y estrategia juegue una SEOW como comandante en jefe. Es bestial

Pero no pasa nada, de verdad. Creo que aprovecharemos un Martes o Domingo y la jugaremos contra la IA, aunque solo sea porque tengo que finalizar mi relato de la batalla
En cuanto pille alguien que pueda hacerlo le pediré que habra el foro de esta SEOW y asi podeis ver el relato y las 4 misiones como se planearon.
Y quiero ver vuestro pdf cuanto antes, jajaj, tengo ganas de ver primero, como pensaba la mente gris del otro lado y segundo, si mis suposiciones de por donde andabais y que rumbo seguiais tenían fundamento o no

Saludos

[Centauro]

Entiendo esa regla, pero no puedo pedir a los compañeros que vuelen una misión con un Kaga que no se puede defender por si solo frente a vuestros Wildcat, SBD y Avenger con la única defensa de los Val con una única ametralladora de 7.62mm. No tiene sentido ese tipo de misión, por vuestro lado qué mérito tiene ese tipo de misión? Para que caigamos todos en esta misión y vosotros hundáis el Kaga?

Puedo hacer la misión por nuestro bando y si queréis la volaría aunque fuera el único, pero no puedo convocar al resto sin presentarle la situación. Tener en cuenta que una regla no puede obligar a la gente a volar en su contra.


Un saludo

Este tema ha sido editado por Centauro: 26 March 2012 - 09:34 PM

[EA_Blade]

Lo entendemos Centa, no te preocupes. La verdad es que a durado poco la campaña y también nos quedamos un poco con las ganas de más. Siempre podemos repetir cambiando la situación inicial. A bote pronto se me ocurre que controlemos distintas zonas de la isla, salir unos al sur y otros al norte, que un bando tenga el control de la isla y el otro intente atacarla(siempre ambos bandos disponiendo de task force).

Ya se nos ocurrirá algo, amo este simulador .

Saludos.

[Spinone]

si hay que volarla se vuela, BANZAIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII..

[Centauro]

Pavía, diseño la siguiente misión por el bando japonés?

[Pavia]

Si estuvieses completamente libre, te lo pediría, y asi al menos, sería completamente sorpresa para todos nosotros el movimiento japonés. Luego ya la podemos volar contra la IA cuando queramos. Pero se perfectamente la carga de trabajo que tienes encima, asi que la respuesta es no. Hacerte editar una mision que ya no vais a volar me parece excesivo. No te preocupes, algun voluntario encontraré para hacerlo y que se comprometa a no ver el movimiento americano y a ser una "tumba" de lo que ha hecho

PD: Por cierto esto para alguno de los administradores. A ver si poneis en "abierto" el foro de la seow pacífico para que tengan acceso nuestros rivales

[Pavia]

Alguien me recuerda donde puedo ver en los mapas de la seow la capacidad de almacenamiento de aviones de las bases y aeródromos??
Me refiero en uno en que no esté montada ninguna seow. Estoy mirando Creta que quiero montar una miniseow ahí y no se donde verlo

[Pavia]

Recuerdo que por favor paseis el foro del pacífico a abierto para que se pueda acceder libremente a él

[Centauro]

Os dejo el pdf de la campaña: si hay algún error decírmelo. Espero que os guste.

http://www.mediafire...jok1c7vyhr5prb5

Un saludo

[EA_Blade]

Centauro, en 10 April 2012 - 10:00 AM, dijo:

Os dejo el pdf de la campaña: si hay algún error decírmelo. Espero que os guste.

http://www.mediafire...jok1c7vyhr5prb5

Un saludo

Buenísimo Centa, a ver si Pavía tiene tiempo de hacerlo igual para poder juntar los dos. Me gustaría que nos reuniésemos y habláramos de la campaña. Podríamos ver los diferentes puntos de vista de cada bando, discutir de las estrategias seguidas, el porqué de ellas y así aprender unos de otros. Y sobre todo ver que ha fallado en la campaña y en que se puede mejorar. Todos nos hemos quedado con ganas de más, ojalá podamos repetir pronto. ¿Que te parece que nos juntemos un ratito una noche de estas?

Saludos.

[Centauro]

Por mi, esta semana tengo misión mañana y el miércoles. Los demás días no hay nada programado.

Un saludo

[Pavia]

ABSOLUTAMENTE SUBLIME!!! Me ha encantado. No solo la parte literaria sino ademas lo currado del formato

Ahora llega otra parte que me gusta mucho y es la discusion y análisis postcampaña

Primero un dato importante. Por los movimientos que veo en los gráficos y teniendo e cuenta que nosotros no tuvimos ningun problema en los despegues y vosotros alguno entró en perdida tengo que decirte que creo que malinterpretaste la dirección del viento. El viento vino durante todas las misiones mas o menos del Este y no del Oeste. El dato indica de donde viene el viento y no la direccion de este.

Respecto a la mision 1 y el planeamiento general yo sabía que era arriesgado, pero estaba convencido que lograría pasar indetectado por el Norte debido a lo audaz del movimiento. Efectivamente tu mismo dices que te pilló por sorpresa y ademas te dejaste convencer para no dejar un grupo de ataque en reserva por lo improbable que era. Nuestro movimiento unido a lo rápido que íbamos nos dejaba fuera de la zona de recon que marcas para la mision 1. Creo que mi error fue que en ese momento no sabia lo muy de lejos que se observan los contactos en superfice. Aun asi no fue un vuelo recon quien nos descubrió, sino uno de los vuelos de CAP adelantada. Yo tengo que decir que aquí si que me has sorprendido tú, un vuelo en CAP a 60-80km de la flota sin radar es una pasada y desde luego con eso no contaba. Siempre pensé que habría sido el KAte de recon mas al Norte el que había visto de lejos a nuestra TF
Otra cosa que me sorprendió y no entendí es por que esos vuelos recon no iban armados. Perdisteis una oportunidad ahí.

Me ha gustado ver que mis suposiciones iban bien encaminadas. El ataque abortado del turno 1 iba dirigido justo enmedio de las 2 formaciones japonesas, que hubieran quedado a unos 20km. Creo que hubiesemos visto alguna seguro y si hubiesemos sido suficientes, el haber mandado los 3 aviones recon por delante habría asegurado que encontrasemos alguna de las formaciones

El error táctico garrafal por nuestra parte, fue demorarse tanto en la salida. Nunca sabremos que hubiese pasado si hubiesemos salido del tiron.

Respecto a la mision 2 esta fue sin duda la clave de la batalla
Aqui indudablemente el error mas importante del lado japonés fue el no calcular bien la posicion de la TF americana. Todavía no sé bien por qué marcas con una bandera americana la posicion supuesta del Lex en AM29. Esa fue la posicion donde descubriste a nuestra TF, pero esta siguió moviéndose y acabó justo donde está la otra bandera americana en AS29 erronemanete identificada como TF del Casablanca. Efectivamente el buque que navegaba ligeramente al Este de la TF principal era un DD
Otro punto sorprendente para mí fue que siendo la mision claramente principal solo había 3 humanos bomber, todos los demas en caza y creo que seriais unos 14. LA CAP sin duda tenía una zona demasiado amplia para cubrir al tener que vigilar las 2 TF japonesas, dejando huecos temporales. Y ademas escasa. En la primera pusiste 16, 8 adelantados y 8 en zona. En esta 4
A partir de aqui la balanza de la fortuna cayó totalmente del lado americano.
Yo llegué a la TF japonesa sin ver un solo caza (pensé que no había CAP). Justo debí pillar a la CAP en la zona de los transportes. Conseguí lanzar y acertar. Y ademas hundir. Yo mismo me quede sorprendido.
Y luego los 3 bomber humanos japoneses se cayeron y no hubo ataque japonés.

En la mision 3 de nuevo el bando japones yerra en la interpretacion de posicion americana. A pesar de haber contactado de nuevo en la mision 2 con la TF americana, no se corrigen los datos
Por una parte se da a la TF del Lex como posicion sin determinar y mucho mas al Oeste de la supuesta TF del CV Casablanca y se MANTIENEN!! sus supuestas posiciones como en la mision anterior o casi. Para finalizar se supone un movimento hacia la flota japonesa basicamente hacia el Sur. LA parte buena es que al creer que solo teniis localizado al Casablanca e ir a por él, al menos era el mas próximo a la realidad. La TF americana ya está mas al Este de dodne se le supone(esta an AZ27) y su movimiento es hacia el Este antes de arrumbar Sur
En ningun momento tuvisteis oportunidad de verles. Es mas finalmente despues de virar Norte buscasteis hacia el Oeste que era donde mas probable esperabais encontrarnos y estaba bastante mas al Este
Me congratulo especialmente de las dudas que os generó el DD, porque esa era su mision
El ataque esta vez ya fue mas normal. Creo que fueron 6 bomber humanos y 10 IAs. 2 derribados por la caza y uno por la AA creo antes de lanzar. 3 lanzamientos-1 acierto. Las IAs o fallaron o no supimos darles las órdenes adecuadas

Como consideraciones generales de la campaña creo que todos eramos conscientes de la superioridad del cero sobre el wildcat, pero ha habido otros aspectos desbalanceados con los que no contaba en principio
La carga de los bomber americanos es mayor que la de los japoneses y por lo tanto mucho mas dañina, permitiendo menos impactos para hacer el mismo daño. 3 aviones japoneses lograron impacto o near misses para hundir un DD. Un solo Avenger se cargó un CVE
En funcion torpedera el Kate sufre de unas restricciones tremendas. El Avenger no, pero su torpedo es mucho menos fiable y propenso a fallar
Los japoneses disponen al parecer de un ndb básico. Los americanos es segun código morse, mucho mas complejo y difícil de interpretar. LA navegacion, especialmente los regresos son por tanto mucho mas fáciles con los aviones japoneses. De americanos yo he tirado de crono escuadra y compás sin parar. Divertidísimo las navegaciones a la estima
La AA puede haber sido escas pero era la misma para ambos bandos. Se puede corregir para el futuro

Saludos y magnífico trabajo de nuevo
Yo tambien he aprendido una barbaridad de las operaciones aeronavales

[Izan]

Chicos aprovecho el hilo para deciros, aunque algunos ya lo sabeis, que estare fuera un par de semanas, asi que nos vemos a la vuelta!

Que vaya bien!

[Nauter]

Buenas vacaciones (o lo que sea) Izan, que lo pases bien.
Un abrazo

[Izan]

Ya estoy por aqui de nuevo!

Esta noche me paso por el TS a ver que se cuece :)